您现在的位置是： > 区块资讯区块资讯

律师观点：AI画师“喂养”，创作还是偷窃？

zhoucl 2025-01-10 13:41:13 区块资讯已有人查阅

导读原创：肖飒lawyer

核心提示

1、根据《生成式人工智能服务管理办法（征求意见稿）》第二十条，AIGC服务提供者若构成犯罪将被追究刑事责任。
2、AI绘画服务提供者通常不会因“

原创：肖飒lawyer

核心提示

1、根据《生成式人工智能服务管理办法（征求意见稿）》第二十条，AIGC服务提供者若构成犯罪将被追究刑事责任。

2、AI绘画服务提供者通常不会因“投喂”AI绘画而侵犯复制权或信息网络传播权，不构成侵犯著作权罪。

3、如果AI绘画服务提供者通过“爬虫”避开技术措施获取图片并“投喂”，则可能构成侵犯著作权罪。

AIGC平台需承担社会责任。国家互联网信息办公室2023年4月11日发布的《生成式人工智能服务管理办法（征求意见稿）》中规定，AIGC服务提供者若构成犯罪将被追究刑事责任。此前我们研究过“投喂”的法律性质，认为一般情况下AI创作不会构成侵权行为，但需个案判断。本文从AIGC服务提供者的角度探讨相关刑事法律问题。

AI绘画基于三层机制：基础逻辑层实现风格迁移，数据库层进行深度学习，创造性输出层生成符合美学逻辑的图像。数据收集、处理和生产是其主要工作阶段，“喂图”作为深度学习的核心步骤，存在争议。许多服务提供者使用“爬虫”获取大量数据，本文分析这种行为是否构成侵犯著作权罪。

根据《中华人民共和国著作权法》，侵犯著作权的行为包括复制发行和信息网络传播。《刑法修正案（十一）》增加了对“避开或破坏技术措施”的约束。

关于数据收集，《刑法》第二百一十七条第一项涉及复制发行与信息网络传播，第六项涉及“反向工程”。我们认为，AI绘画服务提供者在未避开技术措施的情况下，通常不会侵犯复制权或信息网络传播权。

然而，若通过“爬虫”避开技术措施获取图片并“投喂”，则可能构成侵犯著作权罪。虽然学界多数观点认为不应禁止直接规避行为，但在实际应用中，“喂图”很难归入合理使用的范畴。

综合以上，我们认为“喂图”一般不构成侵犯著作权罪，但避开技术措施的“喂图”行为则有风险。